鼎茂策略朱长元 | 艺术家的创新实践与个人IP对当今艺术市场定价逻辑的核心影响

艺术家创作出的作品一旦要进入艺术市场流通，它就有一个如何合理定价的问题。传统定价逻辑都以“物理材质价值+艺术家声誉+市场流通性”为核心。随着现在艺术家对当代艺术创作的创新实践和注重个人IP的打造，今天的艺术市场定价逻辑，开始发生了很大变化，而且还越来越细分化。

在这里我以草间弥生为例，分析现在市场正在逐渐形成的定价新模式：同许多艺术家不一样，草间弥生现在的作品定价，激活已经不再局限于“符号IP化作品”的溢价，而且她创新实践的沉浸式装置艺术定价还新增了“体验成本溢价”“跨界资源附加值”“知识产权长期价值”，这些与传统定价完全不同的维度。

从“艺术符号”到“符号IP”转换的商业化进程驱动的溢价翻倍

尽管草间弥生之前在艺术市场上早就占有了自己的地位，但在2000年前，其作品的“圆点符号”局限在艺术圈层的认知，IP溢价占比仅15%，其核心依赖“日本前卫艺术代表”的艺术史定位；2018年，通过对“南瓜+圆点”这个在全球都有辨识度的艺术符号的统一化运营、话题量由2000年不足100万增至3000万+的社交媒体传播赋能、以及与LV等品牌的商业联名破圈，她的个人IP从“小众艺术表达”转化为“大众消费符号”，溢价占比翻倍至33%，从而成为作品定价的第一核心驱动力。

体验价值从“稀缺性”到“IP赋能稀缺性”之后市场定位大幅升级

比如草间弥生的装置艺术作品，2000年体验稀缺性溢价占比35%，其核心依赖于大众对“体验式艺术的早期新鲜感”（当时沉浸式装置尚未主流化）；到了2018年，体验稀缺性溢价占比降至23%，但通过体验与IP深度绑定（如“南瓜+镜屋”的组合成为了草间专属体验标签），让稀缺性从“技术层面”升级为“IP专属层面”，即便在同类沉浸式作品增多的背景下，草间弥生的IP标签仍能维持体验溢价的高含金量，形成“IP+体验”的双重护城河。

由衍生品价值反哺原作构建“IP价值闭环”的市场价格增长逻辑鼎茂策略

2000年，草间弥生的IP商业开发尚未启动，其作品无衍生品价值反哺。到2018年衍生品价值反哺溢价占比13%，核心源于IP衍生产品的规模化变现，如2018年相关衍生产品的年销售额超1.5亿美元，这些衍生产品不但降低了大众接触IP的门槛，反过来还提升了人们对原作的市场认知度及收藏价值的认识，形成“衍生产品拉新——IP影响力扩大——原作溢价提升”的闭环，推动IP溢价进入加速增长通道。

通过关键事件触发溢价跳涨的时间节点及其市场定价规律

2008年至2012年，草间弥生作品首次在纽约古根海姆等地进行大规模的巡回展览，其IP溢价占比从15%升至22%；2013年至2017年，是她同LV等品牌商业联名的爆发期，IP溢价占比从22%升至28%；2018年之后爆发Instagram等平台打卡热潮，

触发其在社交媒体上爆红，IP溢价占比再从28%升至33%。

对此，我们可以从中看到一个规律，即艺术家每一次的“艺术破圈事件”，如大型巡回展览、品牌商业合作、社交媒体传播等，都会触发IP溢价的跳涨，并且它还是非短期的波动。

现在，艺术家只有不断通过将作品的“个人符号”转化为“大众IP”，才能打破传统定价的“精英圈层评估”，从而带来自己的作品在市场上的“大众认知度溢价”“衍生价值反哺”“体验稀缺性定价”等。

除此之外，当下艺术市场的定价，甚至已经开始走向与之前完全不同的细分化路线。如草间弥生最近亮相于泰特美术馆的沉浸式装置艺术作品《无限镜屋》系列，采用“限量+可复制”模式，单件镜屋售价约800万美元至1500万美元，其溢价核心并非物理材质的玻璃、LED灯成本，而是“符号IP的大众共鸣价值”。据苏富比数据，草间弥生现在的作品定价与社交媒体话题量相关，每百万话题量可提升12%的售价；且衍生产品服装、家居等超2亿美元的年销售额也反哺了原作定价，从而形成了“IP价值闭环”。

显然，作为当代艺术作品尤其是体验式装置艺术作品，“大众参与度”已经开始成为定价的关键变量，同时，商业品牌与当代艺术的绑定，也证明了在“艺术IP的商业赋能”作用下，可直接转化为定价时的溢价。对此，当前市场既要建立“艺术IP商业价值评估模型”；同时，创新使得当代艺术早已跳出架上绘画的桎梏，从媒介（影像、AI、生物艺术）、观念（从“再现”到“批判”“介入”）到语境（全球化、科技伦理、身份政治），让艺术摆脱重复僵化状态，实现了对现实的精准折射与思想的先锋表达，因此现在的定价还需评估作品的“技术前沿性”“学术引用率”“社会议题影响力”，推动市场形成“科技艺术价值评估”，如明确将“算法原创性”“批判思想深度”纳入定价的权重范围，使定价从狭窄走进更具合理的价值体系。

（文/朱长元，来源：朱长元公众号）

作者简介